|
Владимир
СТУПИШИН
КАРАБАХСКИЙ КОНФЛИКТ: СОСТОЯНИЕ
И ПУТИ ЕГО РАЗРЕШЕНИЯ
«Ноев Ковчег»,
октябрь 2002г.
Я не открою секрета,
сказав, что Карабахскому конфликту уже много лет. Он начался не с постановлении
Облсовета НКАО от 20 февраля 1988 года. а значительно раньше, по крайней
мере более 80 лет назад, когда большевики подарили Нахичевань и Арцах
искусственному азеро-турецкому государственному образованию под названием
АзССР, позволили поделить его территорию путем создания А0НК-НКАО, равной
одной трети исторического Арцаха, и включении остальных районов
непосредственно в состав так называемого Азербайджана, который тут же начал
их отуречивать.
С Нахичеванью у них это получилось. А вот Карабах оказался крепким
орешком, не по зубам ни советским крокодилам вроде Вагировых и Муталибовых,
ни турецкоподданному Эльчибею, ни политическому оборотню Гейдару Алиеву,
который был одним из самых одиозных членов ПБ ЦК КПСС, оказался благодаря
не им совершенному государственному перевороту в 1993 году на посту
президента Азербайджанской Республики, превратился в махрового
националиста-пантюркиста, провозгласил Турцию второй родиной азеров и
выдвинул территориальные притязания не только на Нагорный Карабах, но и на
всю остальную Армению, объявив ее "Иреванским ханством", якобы
всегда принадлежавшем Азербайджану, даже. тогда, когда его в этих местах не
было и в помине
В
этих условиях существование НКР, рожденной а полном соответствии с
действовавшим до конца декабря 1991 года Законом СССР от 3 апреля 1990 года
и ставшей серьезным бастионом на пути пантюркистской агрессии Баку,
приобрело ключевое. значение и для Армении и вообще всех армян, и для
России, которой пантюркизм угрожает самым реальным образом и у которой без
Армении и Арцаха в качестве надежных союзников нет никаких перспектив на
Южном Кавказе. И не только там, но и на Ближнем Востоке: ведь Азербайджан
становится (если уже не стал) ячейкой агрессивной стратегической цепи США -
Турция - Израиль.
Вот почему
первейшая забота не только карабахцев (они это понимают как никто), но
также Армении и России - это обеспечение безопасности НКР, укрепление ее
обороноспособности, оказание всемерной поддержки ее экономическому развитию
и строительству на контролируемой ею национальной территории
демократического правового государства.
Этим целям
полностью соответствует приверженность руководства НКР мирным методам
урегулирования конфликта с Шемахинско-Бакинским ханством (если Армения -
Иреванское ханство, то сам Бог велел вернуть турецкому Азербайджану его
историческое имя). Но обстановка требует и максимальной бдительности. В
Баку и власть, и оппозиция все время грозятся войной, забыв, как в начале
1990-х именно они были инициаторами бомбежек, обстрелов. военных действий
и... потеряли сначала Шуши и Лачин, потом Карвачар (Кельбаджар), затем
Агдам, Зангелан, Кубатлы, Физули, Джебраил. Впрочем, это все арцахские
земли, как и те, что к северу от НКР остаются под пятой аскеров и
продолжают подвергаться отуречиванию. Азеры бряцают оружием и хотят все это
вернуть, да еще прихватить и Зангезур. И есть у них в этом подлом деле
союзники, которые то "план Гобла" гальванизируют, то еще
что-нибудь выдумывают. Поэтому, повторяю, нужна бдительность и еще раз
бдительность.
А теперь о контурах такого урегулирования, которое способно было бы
действительно принести мир Карабаху, армянам, да и населению Азербайджана
тоже.
- Если
Азербайджан хочет мира и справедливости, ему придется отказаться от
территориальных притязаний к Армении и Арцаху, иначе ни мира, ни
справедливости не будет. И было бы неплохо, если бы армянские ученые и
политики армянской диаспоры в США и Западной Европе регулярно просвещали на
этот счет тамошних политиков, дабы они не очень ловились на удочку весьма
активной азербайджанской пропаганды. И не только на этот счет, но и по всем
параметрам возможного урегулирования.
- Азербайджану
придется признать де-юре независимый Арцах в лице НКР и обязаться не
нападать на него. Признать и задокументировать с обязательной регистрацией
в ООН и ОБСЕ соответствующий договор, соглашение и даже просто декларацию.
- Только
выполнение этих двух условий позволит ИКР пойти на "возвращение''
Азербайджану каких-то территорий, хотя ни на одну из них нет никаких
"исторических" прав у государства, вен история которого восходит
всего лишь к 1918 году и большевистскому разбою. При этом не может идти
речь ни о Шуши и Лачине, ни о Карвачаре, ни о восстановлении географических
"языков", вторгающихся внутрь территории НКР, как жала, способные
в любой момент выпустить смертельный яд. С порога должен быть отвергнут и
"план Гобла", реализация которого отрежет Армению от Ирана и
задушит ее.
- Переговоры
должны касаться и армянских территорий, оккупируемых Азербайджаном за
пределами того, что контролирует сейчас НКР. Вполне правомерно ставить
вопрос о возвращении их армянам.
- А вот вопрос
о беженцах целесообразно вообще снять с повестки дня и закрыть, ибо вряд ли
можно представить себе возвращение армянских беженцев в места их прежнего
жительства, где они подвергались погромам, были ограблены и могут вновь
подвергнуться преследованиям вплоть до геноцида. Пора азерам обустраивать
своих беженцев у себя дома,
Учитывая
непримиримую позицию Баку, все еще питающего иллюзии на предмет возможности
проглотить как можно больше армянских территорий и воспитывающего свое
население в духе реванша и ненависти к армянам, оптимальный вариант
дальнейшего развития событий -сохранение статус-кво, установленного
перемирием 1994 года. Даже Алиев после встречи с Кочаряном 14 августа с. г.
заявил: "Нам необходимо твердо сохранять режим перемирия,
стимулировать деятельность сопредседателей Минской группы". Кочарян с
этим согласен. НКР с этим тоже согласна. Вот и хорошо. Правда, уже в конце
сентября тот же самый Алиев вновь заговорил о том, что настроение населения
Азербайджана будто бы меняется а сторону того, чтобы "самим освободить
оккупированные территории Нагорного Карабаха, так как усилия международных
организаций не дают результата". А между тем нынешний статус-кво
объективно должен быть выгоден и Азербайджану, так как режим перемирия
позволяет ему избегать бессмысленной гибели его молодежи в не своей войне
за чужую землю.
Переговоры не дадут
положительных результатов, если в них не примут участия законные и
полномочные представители НКР. Многое зависит от Армении. Пора признать
де-юре НКР и не выступать от ее имени, подставляя тем самым бока не только
азерской пропаганде, но и дипломатии, которая легко и ловко спекулирует на
тезисе: "Армения - агрессор и оккупант, так как аннексировала
азербайджанскую территорию".
Карабах
отделили от Армении и сделали анклавом не армяне. Народ Карабаха имеет
право на самоопределение. Он воспользовался этим правом и создал свое
суверенное государство. Это уже исторический и юридический факт. Попытки
опровергнуть его отрицанием права армян иметь не одно государство, а,
скажем, хотя бы два, не имеют под собой никакой юридической основы. У самих
тюрок несколько государств, кроме Турции и Азербайджана. У арабов почти два
десятка государств. Ну и так далее. Так что асе же придется аэерийским
тюркам иметь дело с государством карабахских армян, что они уже,
собственно, и начинали делать в 1993 году, С этим государством
Азербайджанская Республика и должна отрегулировать свои межгосударственные
отношения путем прямых, переговоров Баку-Степанакерт (пример: Франция -
Алжир при де Голле).
Решение
Карабахского вопроса не может быть достигнутп поэтапно, если речь идет о
том, чтобы сначала отвести войска НКР за неизвестно какие пределы
(непризнание государства означает автоматически непризнание и его границ) и
открыть Мегри для транзита из Азербайджана в Нахичевань, а лотом уже решать
другие вопросы, включая вопрос о статусе НКР. Все связанные с этими
вопросами моменты, на худой конец, должны содержаться в одном пакете с
отказом Азербайджана от территориальных притязаний и гарантиями
безопасности для Арцаха. Такое положение, когда карабахцам предлагают обмен
.материального на виртуальное: вы отойдите туда-то и отдайте то-то и то-то,
а мы начнем с вами только говорить о вашем статусе, - неприемлемо для
карабахцев, так как турки получат свое и обманут. Непременно обманут.
Но вообще-то
пакет - не догма. Можно поддержать и поэтапность, если первым этапом будет
не отвод армии обороны НКР с арцахских же территорий, а недвусмысленный
отказ Азербайджана от территориальных притязаний, сопровождаемый
одновременным признанием НКР де-юре и документальным фиксированием гарантий
ее безопасности. После этого на следующем этапе переговоры обо всем
остальном. И только на третьем этапе - отвод войск в тех параметрах, о
которых удастся договориться.
Политика независимого государства не может быть ни комплИментарной, ни
комплЕментарной, Комплиментарность пахнет зависимостью и подобострастием.
Комплементарность означает ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ, а это уже из области комплекса
неполноценности. Надо говорить либо о ВЗАИМОДОПОЛНЯЕМОСТИ между политиками
двух или нескольких государств или о взаимодополняемости разных аспектов
политики одного государсгва. Именно ВЗАИМО!
Мне же
представляется наиболее подходящим для формирующейся внешней политики
молодого независимого государства термин ДИВЕРСИФИКАЦИЯ, то есть уход от
односторонней ориентации на бывшую метрополию при всей важности и даже
приоритетности отношений с ней. Для Армении это значит: да, Россия на
первом месте, но не только Россия, а еще и Иран, Фанция, США, Арабский мир
и т.д.
|